2025年5月20日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政庭庭長(zhǎng)耿寶建，最高人民法院行政庭三級(jí)高級(jí)法官李小梅出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)姬忠彪主持。

問(wèn)：我們關(guān)注到《解釋》第十一條對(duì)判決行政機(jī)關(guān)履行政府信息公開(kāi)職責(zé)作了比較明確的規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)有何考慮？

答：第十一條是關(guān)于判決給付的規(guī)定。在《解釋》制定修改過(guò)程中，我們從政府信息公開(kāi)訴訟屬于給付訴訟、要實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息訴求出發(fā)，作出本條規(guī)定。根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第三十三條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)面答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起二十個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。因此，經(jīng)過(guò)人民法院審理，認(rèn)為政府信息依法屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的范疇，則判決二十個(gè)工作日內(nèi)將政府信息給付給原告。本條第一、第二和第三項(xiàng)區(qū)分了被告拒絕或者部分拒絕公開(kāi)、被告無(wú)正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)以及政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理這三種情形分別進(jìn)行規(guī)定。我們認(rèn)為，經(jīng)過(guò)人民法院審理，原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的，根據(jù)行政訴訟法第七十三條的規(guī)定，判決被告在政府信息公開(kāi)條例規(guī)定的二十個(gè)工作日內(nèi)予以公開(kāi)，這樣可以更加有效地保障原告依法獲取政府信息的權(quán)利，進(jìn)一步做實(shí)定分止?fàn)帯?/span>

問(wèn)：《解釋》第八條規(guī)定，人民法院審理政府信息公開(kāi)行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健Ｕ?qǐng)進(jìn)一步解釋如何理解適當(dāng)?shù)膶徖矸绞剑?/span>

答：《解釋》第八條第二款規(guī)定，人民法院審理政府信息公開(kāi)行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞剑员苊庑孤渡婕皣?guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定中要求應(yīng)當(dāng)保密的政府信息。“視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健笔侵赴凑瞻讣木唧w情況采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健８鶕?jù)行政訴訟法的規(guī)定，審理方式包括公開(kāi)審理和不公開(kāi)審理兩種。根據(jù)行政訴訟法第五十四條的規(guī)定，人民法院公開(kāi)審理行政案件，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外。該條雖然沒(méi)有規(guī)定商業(yè)秘密，但是商業(yè)秘密的保護(hù)在其他法律如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中均有規(guī)定。不公開(kāi)審理并非指人民法院采取書(shū)面審理的方式，而是開(kāi)庭審理但是不對(duì)案外人公開(kāi)的方式，即不允許其他人員旁聽(tīng)，也不允許采訪報(bào)道等。此外要強(qiáng)調(diào)的是，不公開(kāi)審理僅是審理過(guò)程的不公開(kāi)，對(duì)于審理的結(jié)果仍然應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

問(wèn)：我們看到被告舉證責(zé)任方面有兩個(gè)條文予以規(guī)定，請(qǐng)問(wèn)是如何考慮的？

答：在政府信息公開(kāi)訴訟中，首先要遵循的還是行政訴訟法規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。我們?cè)凇督忉尅返谖鍡l中針對(duì)被告提出的不同主張，其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分別進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，我們也注意到，在這類案件審理過(guò)程中，要格外注意對(duì)可能涉及國(guó)家秘密等政府信息的安全保護(hù)。在審理涉及國(guó)家秘密的政府信息公開(kāi)案件的過(guò)程中，審判人員難免會(huì)接觸到涉密信息，而且這些涉密信息本身就是審查對(duì)象。在司法實(shí)踐中，一定要嚴(yán)格注意審判人員有無(wú)因?qū)徖砉ぷ餍枰@悉秘密信息的權(quán)限和必要，以及審理方式和證據(jù)規(guī)則是否能夠滿足保密的需要。我們認(rèn)為，在審理過(guò)程中，被告能夠證明其不予公開(kāi)的政府信息系按照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》等法律法規(guī)規(guī)定的程序被確定為國(guó)家秘密，或者能夠提供有關(guān)主管部門(mén)、保密工作部門(mén)等出具的其他證明材料的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可。此外，為了國(guó)家安全、公共安全和社會(huì)穩(wěn)定的需要，被告已提供相應(yīng)證據(jù)或者進(jìn)行充分說(shuō)明的，人民法院予以支持。對(duì)于當(dāng)事人舉證不積極，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為政府信息公開(kāi)可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的，還要根據(jù)行政訴訟法第三十九條的規(guī)定，要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

問(wèn)：在政府信息公開(kāi)實(shí)踐中，絕大部分當(dāng)事人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的目的是為了獲取信息，但我們也了解到有極個(gè)別當(dāng)事人存在濫用權(quán)利的情況。對(duì)此《解釋》有什么舉措？

答：政府信息公開(kāi)條例的立法目的，是為了更好保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用。我國(guó)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)具有不設(shè)門(mén)檻、保持最大程度的便利性、開(kāi)放性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中的確存在有的當(dāng)事人申請(qǐng)信息公開(kāi)、提起行政訴訟的目的不是為了獲取信息，而是為了引起有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其利益訴求的關(guān)注與重視；極個(gè)別當(dāng)事人甚至多次重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)相同、同類政府信息，繼而形成大量明顯超出正常權(quán)利保護(hù)需求的行政復(fù)議和訴訟案件。此類濫用權(quán)利行為，既擠占大量的行政資源和司法資源，影響行政機(jī)關(guān)與人民法院正常履行職能，又在一定程度上導(dǎo)致程序與制度空轉(zhuǎn)，損害行政機(jī)關(guān)和人民法院的權(quán)威性與公信力。基于此，我們?cè)凇督忉尅返闹贫ㄟ^(guò)程中，著眼于人民法院做實(shí)定分止?fàn)帯⑼苿?dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的本職本業(yè)，立足于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益保護(hù)，從舉證責(zé)任承擔(dān)、簡(jiǎn)易程序適用、裁判方式明確等方面作出相應(yīng)規(guī)定。